<html><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><div>Dear Berk:</div><div><br></div><div>I'm not sure how well the Wolf methods work for liquid systems, though apparently there have been some tests to show that it works well. &nbsp;I do not know enough to say much on this point. &nbsp;We are looking at crystalline ionic solids, which is what the method was initially developed for. &nbsp;Thanks for your suggestion for the shifted Coulomb option - we will explore this.</div><div><br></div><div>Dear Rossen - I read the Fennell paper carefully, and the corrected form they utilize appears to be more robust and conserves force and energy at the cut-off - we will definitely implement their form instead. &nbsp;Thank you very much for this reference!</div><div><br></div><div>Regards to both of you,</div><div><br></div><div>Harold</div><div><br><blockquote type="cite"><div><font class="Apple-style-span" color="#000000"><br></font>Message: 2<br>Date: Sat, 15 Aug 2009 21:18:27 +0200 (CEST)<br>From: <a href="mailto:hess@sbc.su.se">hess@sbc.su.se</a><br>Subject: Re: [gmx-developers] ewald shift<br>To: "Discussion list for GROMACS development"<br><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">        </span>&lt;<a href="mailto:gmx-developers@gromacs.org">gmx-developers@gromacs.org</a>&gt;<br>Message-ID: &lt;<a href="mailto:49431.81.234.234.16.1250363907.squirrel@mail.sbc.su.se">49431.81.234.234.16.1250363907.squirrel@mail.sbc.su.se</a>&gt;<br>Content-Type: text/plain;charset=iso-8859-1<br><br>Hi,<br><br>But that is what I meant.<br>A plain cut-off lead to serious artifacts,<br>at least for liquid systems. In water you get very strong dipole-dipole<br>anti-correlation/correlation at the cut-off radius. This effects<br>increases (!) with increasing cut-off distance.<br>My thesis has an example of this.<br>In liquid systems plain cut-off are almost not used anymore.<br>Referees will probably reject work done with a plain cut-off.<br>Reaction-field is better, but even that is mostly replaced by PME.<br><br>For something as rigid as a crystal it might work.<br>Shifted Coulomb is available in Gromacs with the mdp option<br>coulombtype = shift<br><br>Message: 3<br>Date: Sat, 15 Aug 2009 22:13:20 +0200<br>From: Rossen Apostolov &lt;<a href="mailto:rossen@cbr.su.se">rossen@cbr.su.se</a>&gt;<br>Subject: Re: [gmx-developers] ewald shift<br>To: Discussion list for GROMACS development<br><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">        </span>&lt;<a href="mailto:gmx-developers@gromacs.org">gmx-developers@gromacs.org</a>&gt;<br>Message-ID: &lt;<a href="mailto:4A8716E0.2030701@cbr.su.se">4A8716E0.2030701@cbr.su.se</a>&gt;<br>Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1<br><br>Hi,<br><br>You might want to check the Fennell potential method, which is an<br>extension of Wolf and improves the force discontinuity at cutoff:<br>Fennell, C. J.; Gezelter, J. D. J Chem Phys 2006, 124, 234104 and<br>Kikugawa et al., J Comput Chem. 2009 Jan 15;30(1):110-8.<br><br>Another alternative you might want to try is the isotropic periodic sum<br>method, Wu X, Brooks BR, &nbsp;J Chem Phys. 2005 Jan 22;122(4):44107. You<br>should be careful though if you use it to simulate interfaces.<br></div></blockquote></div><br></body></html>