<html>
<head>
<style>
.hmmessage P
{
margin:0px;
padding:0px
}
body.hmmessage
{
FONT-SIZE: 10pt;
FONT-FAMILY:Tahoma
}
</style>
</head>
<body class='hmmessage'><div style="text-align: left;">I guess you are using soft-core interactions.<br>In that case there are more terms in dV/dl, see eq. 4.120 in the manual.<br><br>Berk.<br><br></div><br><hr id="stopSpelling">&gt; Date: Mon, 14 Apr 2008 18:13:32 +0200<br>&gt; From: reich@mpikg.mpg.de<br>&gt; To: gmx-users@gromacs.org<br>&gt; Subject: [gmx-users] VdW and Coulomb SR contribution to dVdl in thermodynamic integration<br>&gt; <br>&gt; Dear Gromacs-users,<br>&gt; <br>&gt; I have been doing a test thermodynamic integration for the conversion of<br>&gt; methanol into a dummy molecule in water. I have been interested in the<br>&gt; contribution of the VdW and Coulomb short range interaction to dVdl.<br>&gt; According to equations 4.108 and 4.104, at lambda=0 (the methanol-state)<br>&gt; the contributions should be the negative Lennard-Jones and Coulomb short<br>&gt; range interaction energies between methanol and the surrounding water. I<br>&gt; have been calculating the interaction energies with g_energy (choosing<br>&gt; LJ-SR:methanol-rest and Coul-SR:methanol-rest as options). For example for<br>&gt; a particular step in my trajectory I get<br>&gt; <br>&gt; -7.954321 kJ/mol for the Lennard-Jones interaction<br>&gt; <br>&gt; and -56.966656 kJ/mol for the Coulomb intercation between methanol and water.<br>&gt; <br>&gt; So the contribution of the combined interactions to dVdl should be<br>&gt; <br>&gt; 64.921 kJ/mol<br>&gt; <br>&gt; <br>&gt; I have, however, also used the option sepdvdl with mdrun to get some<br>&gt; detailed information on dVdl during the simulation.<br>&gt; The line from the log-file giving me the contribution of Lennard-Jones and<br>&gt; Coulomb short range interactions for the simulation step in question is:<br>&gt; <br>&gt;   VdW and Coulomb SR particle-p. V -1.49467e+04  dVdl  1.01145e+03<br>&gt; <br>&gt; So the simulation output gives me a result that is two magnitudes greater<br>&gt; than what I calculated! Is there anything wrong with my reasoning or do<br>&gt; you have any other clue why I end up with two different results?<br>&gt; <br>&gt; <br>&gt; Thanks<br>&gt; <br>&gt; Luther<br>&gt; <br>&gt; <br>&gt; <br>&gt; _______________________________________________<br>&gt; gmx-users mailing list    gmx-users@gromacs.org<br>&gt; http://www.gromacs.org/mailman/listinfo/gmx-users<br>&gt; Please search the archive at http://www.gromacs.org/search before posting!<br>&gt; Please don't post (un)subscribe requests to the list. Use the <br>&gt; www interface or send it to gmx-users-request@gromacs.org.<br>&gt; Can't post? Read http://www.gromacs.org/mailing_lists/users.php<br><br /><hr />Express yourself instantly with MSN Messenger! <a href='http://clk.atdmt.com/AVE/go/onm00200471ave/direct/01/' target='_new'>MSN Messenger</a></body>
</html>