<br><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">
<div><span class="e" id="q_12693ae257b51dc2_0">Hi !</span></div></blockquote>
<div> </div>
<div> </div>
<div>I am trying to reproduce results from reported polyacrylate simulations from literature. I have the values for bonded and non-bonded interaction parameters along with the the charges on atoms. I edited the charges and charge groups in the itp file. I would like to know whether in the [bonds } section, I can edit the itp file and give the force constants for  the bonds instead of the non-bonded force constants (which the PRODRG provides). Similar edting for the angles and dihedrals sections would make the itp file suitable for running MD simulations. I ran MD simaultions with the existing itp file (with just editing the charges) , but simulation results were not comapring favorably with the reported values). </div>

<div> </div>
<div>I also would like to know, in the top file,</div>
<div>#include ffg43a1.itp</div>
<div>#include paa.itp</div>
<div> </div>
<div>the order should be as given above, or the reverse</div>
<div>#include paa.itp</div>
<div>#include ffg43a1.itp</div>
<div> </div>
<div>I read from the manual that, if any parameters are eneterd twice, the values which are read the second time will be taken.</div>
<div>In addition, I read FAQ for PRODRG, but was of no help in trying to understand the details of the ff parameters in the itp file it generates. From where I can get the information on the details of itp file generated by PRODRG.</div>

<div> </div>
<div>Thanking you for any help,</div>
<div> </div>
<div>Sulatha</div>
<div><br> </div>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">
<div><span class="e" id="q_12693ae257b51dc2_0">Mark Abraham wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">On 03/02/10 15:55, sulatha M. S wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">Dear gromas users,<br>I am new to gromacs and trying to run polyacrylate MD simulation. I<br>obtained an itp file using PRODRG (gromos 96 force-field parameters).<br>
When I compare with the same forcefield parameters in the gromacs/top<br>directory, they are far too off. For eg.<br><br>[ bonds ]<br>; ai aj fu c0, c1, ...<br>2 1 2 0.125 13400000.0 0.125 13400000.0 ; CAC OAD<br>2 3 2 0.125 13400000.0 0.125 13400000.0 ; CAC OAE<br>
4 2 2 0.153 7150000.0 0.153 7150000.0 ; CAB CAC<br>4 5 2 0.153 7150000.0 0.153 7150000.0 ; CAB CAA<br>4 6 2 0.153 7150000.0 0.153 7150000.0 ; CAB CAG<br>7 6 2 0.153 7150000.0 0.153 7150000.0 ; CAH CAG<br>7 8 2 0.153 7150000.0 0.153 7150000.0 ; CAH CAI<br>
<br>As I understand, the function type should be 1 and c1 values should<br>correspond to the force constant for bond stretching. But here it<br>corresponds to the pair wise non bond parameters as listed in the<br>gromacs/top force-field file. Similarly,<br>
</blockquote><br>The bonded function type can have a whole range of values. See table in section 5.7.1 of the manual. That and the parameters, and the form of the target forcefield have to be considered as a whole in judging acceptability.<br>
<br>It&#39;s quite conceivable that the same numerical values are used in a bonded interaction (in [bonds] above) and forming the parameters in non-bonded interaction (in the [atomtypes] in the ffG96XXXbon.itp file) for in this case both pairs can represent quantities whose dimensions are length and energy respectively.<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">[ pairs ]<br>; ai aj fu c0, c1, ...<br>1 5 1 ; OAD CAA<br>1 6 1 ; OAD CAG<br>2 7 1 ; CAC CAH<br>3 5 1 ; OAE CAA<br>
3 6 1 ; OAE CAG<br>4 8 1 ; CAB CAI<br>4 11 1 ; CAB CAL<br>5 7 1 ; CAA CAH<br><br>there are no pair terms listed here in the pairs section.<br></blockquote><br>Some forcefields generate these solely from the [atomtype] data.<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">[ angles ]<br>; ai aj ak fu c0, c1, ...<br>1 2 3 2 126.0 770.0 126.0 770.0 ; OAD CAC OAE<br>1 2 4 2 117.0 635.0 117.0 635.0 ; OAD CAC CAB<br>
3 2 4 2 117.0 635.0 117.0 635.0 ; OAE CAC CAB<br>2 4 5 2 109.5 520.0 109.5 520.0 ; CAC CAB CAA<br>2 4 6 2 109.5 520.0 109.5 520.0 ; CAC CAB CAG<br>5 4 6 2 109.5 520.0 109.5 520.0 ; CAA CAB CAG<br>4 6 7 2 109.5 520.0 109.5 520.0 ; CAB CAG CAH<br>
For angles also the fu term is 2 instead of 1, although the angle and<br>the force constant parameters are correct.<br><br>Similar errors are there in the dihedrals section also.<br><br>This means I need to almost fully edit the itp file I got from PRODRG to<br>
proceed further. Thank you in advance for any help and please clarify<br>whether the itp file from PRODRG is unreliable even while using GROMOS96<br>force field ?<br></blockquote><br>There&#39;s no evidence of any error here. You should satisfy yourself from the contents of chapter 5 and the correct form of the GROMOS energy function that PRODRG is doing what you think it should. It looks to me like PRODRG is fine and you don&#39;t yet understand the form of what it should be producing. I suggest that you should do that learning.<br>
<br>Whether the numerical values will be sensible for MD simulations (as distinct from being expressed in a suitable form) is quite another question.<br></blockquote><br></span></div>And in addition, the most problematic section of a PRODRG topology is the [atoms] - the charges and charge groups are often unsatisfactory, requiring manual adjustment and validation (as you should, anyway, but the face-value parameters are often inconsistent with the original force field).<br>
<br>-Justin<br><br>-- <br>========================================<br><br>Justin A. Lemkul<br>Ph.D. Candidate<br>ICTAS Doctoral Scholar<br>MILES-IGERT Trainee<br>Department of Biochemistry<br>Virginia Tech<br>Blacksburg, VA<br>
jalemkul[at]<a onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" href="http://vt.edu/" target="_blank">vt.edu</a> | (540) 231-9080<br><a onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" href="http://www.bevanlab.biochem.vt.edu/Pages/Personal/justin" target="_blank">http://www.bevanlab.biochem.vt.edu/Pages/Personal/justin</a><br>
<br>======================================== 
<div><span class="e" id="q_12693ae257b51dc2_2"><br>-- <br>gmx-users mailing list    <a onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" href="mailto:gmx-users@gromacs.org" target="_blank">gmx-users@gromacs.org</a><br>
<a onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" href="http://lists.gromacs.org/mailman/listinfo/gmx-users" target="_blank">http://lists.gromacs.org/mailman/listinfo/gmx-users</a><br>Please search the archive at <a onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" href="http://www.gromacs.org/search" target="_blank">http://www.gromacs.org/search</a> before posting!<br>
Please don&#39;t post (un)subscribe requests to the list. Use the www interface or send it to <a onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" href="mailto:gmx-users-request@gromacs.org" target="_blank">gmx-users-request@gromacs.org</a>.<br>
Can&#39;t post? Read <a onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" href="http://www.gromacs.org/mailing_lists/users.php" target="_blank">http://www.gromacs.org/mailing_lists/users.php</a><br></span></div></blockquote>
<br>