<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 TRANSITIONAL//EN">
<HTML>
<HEAD>
  <META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; CHARSET=UTF-8">
  <META NAME="GENERATOR" CONTENT="GtkHTML/3.24.1.1">
</HEAD>
<BODY>
Javier<BR>
is your system a pure lipid bilayer + solvent or is there anything else (protein, peptides, etc)?<BR>
<BR>
Cheers <BR>
<BR>
&#193;ngel.<BR>
<BR>
<BR>
On Fri, 2010-12-03 at 00:42 +0100, Javier Cerezo wrote:
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<PRE>
Hi.

I think that these arguments are given for short-time diffusion (D1). 
But at larger times all MSD curves reach the same slope, so all of them 
have the same brownian diffusion (D2).

Then, I wonder if taking all the atoms, which means more points to 
average, will results in better statistics and thus better results (even 
for not such a long times). Does it make sense or am I overseeing 
fundamental physical meaning?

Thanks

Javier

Dallas Warren escribi&#243;:
&gt;
&gt; It seems to me that it will be for the reasons mentioned in the paper 
&gt; <A HREF="http://dx.doi.org/10.1063/1.2393240">http://dx.doi.org/10.1063/1.2393240</A> &lt;<A HREF="http://dx.doi.org/10.1063/1.2393240">http://dx.doi.org/10.1063/1.2393240</A>&gt;
&gt;
&gt;  
&gt;
&gt; By focusing on the phosphate atom, you are measuring the actual 
&gt; movement of the entire lipid molecule within the membrane, which is 
&gt; the diffusion that is measured typically experimentally.  If you use 
&gt; the entire molecule, then you get the movement of the alkane chains as 
&gt; well, which increase the diffusion coefficient by more than a factor 
&gt; of ten.
&gt;
&gt;  
&gt;
&gt; Catch ya,
&gt;
&gt; Dr. Dallas Warren
&gt;
&gt; Medicinal Chemistry and Drug Action
&gt;
&gt; Monash Institute of Pharmaceutical Sciences, Monash University
&gt; 381 Royal Parade, Parkville VIC 3010
&gt; <A HREF="mailto:dallas.warren@monash.edu">dallas.warren@monash.edu</A>
&gt;
&gt; +61 3 9903 9304
&gt; ---------------------------------
&gt; When the only tool you own is a hammer, every problem begins to 
&gt; resemble a nail.
&gt;
&gt;  
&gt;
&gt; *From:* <A HREF="mailto:gmx-users-bounces@gromacs.org">gmx-users-bounces@gromacs.org</A> 
&gt; [<A HREF="mailto:gmx-users-bounces@gromacs.org">mailto:gmx-users-bounces@gromacs.org</A>] *On Behalf Of *Javier Cerezo
&gt; *Sent:* Friday, 3 December 2010 2:46 AM
&gt; *To:* <A HREF="mailto:gmx-users@gromacs.org">gmx-users@gromacs.org</A>
&gt; *Subject:* Re: [gmx-users] Re: individual lateral diffusion coefficients
&gt;
&gt;  
&gt;
&gt; Sorry for the misspell...
&gt;
&gt; Thanks Justin.
&gt;
&gt; Do you *know* the reason behind?
&gt;
&gt; I am trying following that protocol and my P curve in not as linear as 
&gt; All-lipid-atoms one (DPPC, FF: G53a6, t=50ns). Furthermore, regarding 
&gt; the linear region, the slopes are not the same. So which one do you 
&gt; think is more accurate?
&gt;
&gt; Thanks again
&gt;
&gt; Javier
&gt;
&gt; El 02/12/10 16:09, Justin A. Lemkul escribi&#243;:
&gt;
&gt;
&gt;
&gt; &#193;ngel Pi&#241;eiro wrote:
&gt;
&gt; Hi Javier
&gt; I think I saw this in several mails of this list and it is also 
&gt; implicit in the Justin tutorial for analysis of bilayers. I am not 
&gt; sure whether or not this has also been published... I do not remember 
&gt; any paper. I think this is reasonable for lipids in contact with 
&gt; membrane proteins because only a part of the lipid could be &quot;tied&quot; to 
&gt; the protein... then the diffusion for different parts of the lipid 
&gt; could be different.
&gt;
&gt; I think I will calculate the diffusion for each lipid individually...
&gt;
&gt; If you are interested in comparing results you could contact me off 
&gt; the list.
&gt;
&gt;
&gt; I haven't followed this thread at all, but I saw my name come up :)  
&gt; This is what I have always based my g_msd calculations on:
&gt;
&gt; <A HREF="http://lists.gromacs.org/pipermail/gmx-users/2008-January/031804.html">http://lists.gromacs.org/pipermail/gmx-users/2008-January/031804.html</A>
&gt;
&gt; -Justin
&gt;
&gt;
&gt; Saludos,
&gt;
&gt; &#193;ngel.
&gt;
&gt;
&gt;
&gt;
&gt; On Thu, 2010-12-02 at 14:22 +0100, Javier Cerezo wrote:
&gt;
&gt; Hi &#193;ngel
&gt;
&gt; Can you provide a citation about the use of only PO4 atoms to 
&gt; calculate the diffusion constant? Is it always recommended or just 
&gt; with CG simulations? I'm also working on diffusion calculation and 
&gt; that will be interesting.
&gt;
&gt; By the way, regarding the index files I mentioned, it might be better 
&gt; to have a group of lipids that are at a certain distance from the 
&gt; protein in the same index, again to improve sampling (maybe this is 
&gt; not a way to improve sampling, I don't know).
&gt;
&gt; Thanks
&gt;
&gt; Javier
&gt;
&gt;
&gt; El 02/12/10 13:56, &#193;ngel Pi&#241;eiro escribi&#243;:
&gt;
&gt; Hi Javier
&gt; 1.- you are right! the diff_mol.xvg file I reported was from a 
&gt; previous attempt in which I used the whole lipid molecules with the 
&gt; -mol option on, instead of the PO4 beads with -mol off. Sorry for this 
&gt; confusion
&gt;
&gt; 2.- As I said above, I did attempts using both the whole molecule and 
&gt; the PO4 beads. Yes I saw the figure 6 in the Wolhert &amp;Edholm's paper 
&gt; but I read in several other references that the calculation is more 
&gt; accurate by using only the P atom... what makes sense to me mainly for 
&gt; the lipids which are in contact with proteins
&gt;
&gt; 3.- I agree that removing jumps does not change anything. I decided to 
&gt; give this information in my message to avoid a reply saying &quot;try to 
&gt; remove jumps&quot; ;)
&gt;
&gt; 4.- Yes I agree that I could do the calculation by creating an index 
&gt; for each lipid... I guess that is the safest way to proceed...
&gt;
&gt; Thanks for your reply!
&gt;
&gt; &#193;ngel.
&gt;
&gt;
&gt;
&gt; On Thu, 2010-12-02 at 13:30 +0100, Javier Cerezo wrote:
&gt;
&gt; Hello &#193;ngel.
&gt;
&gt; Well, there are a some things that I don't understand about your 
&gt; calculation, but might be just a problem of mine. Here you have my 
&gt; comments:
&gt;
&gt; 1. How do you get the diff_mol.xvg file if you are not using -mol in 
&gt; your command line input (and you index file has broken molecules).
&gt;
&gt; 2. Why do you select just an atom to calculate the diffusion? 
&gt; According to Wolhert and Edholm (JCP, 125, 204703) the MSD for all 
&gt; lipids atoms reach the same slope, so I guess using them all could 
&gt; improve sampling (I'm not sure).
&gt;
&gt; 3. I think that reprocessing of your trajectory to remove jumps is no 
&gt; longer needed (I got the same results in a recent test using version 
&gt; 4.5.1).
&gt;
&gt; 4. What I would do to calculate D as funtion to the distance to the 
&gt; membrane protein is generate different index files containing lipids 
&gt; according to this distance (and hoping they don't move a lot during 
&gt; the simulation) and run different msd calculations. I think I have 
&gt; read in the mailing list about a script to make such a selection 
&gt; regarding distances to construct the index file or just make your own 
&gt; one.
&gt;
&gt; Good luck
&gt;
&gt; Javier
&gt; El 02/12/10 12:50, &#193;ngel Pi&#241;eiro escribi&#243;:
&gt;
&gt; I want to add that the MSD as a function of time (msd.xvg file) looks 
&gt; completely linear
&gt;
&gt; Greetings,
&gt;
&gt; &#193;ngel Pi&#241;eiro.
&gt;
&gt; On Thu, 2010-12-02 at 12:45 +0100, &#193;ngel Pi&#241;eiro wrote:
&gt;
&gt; Dear all,
&gt; I aim to calculate the lateral diffusion coefficients of lipids as a 
&gt; function of the distance to a membrane protein using the Martini force 
&gt; field. For this I guess I could use the diff_mol.xvg output file of 
&gt; the g_msd command which provides the list of diffusion coefficients 
&gt; for each lipid (I guess the lipids are ordered as in the trajectory 
&gt; file). Then I would calculate the protein-lipid distance for each 
&gt; lipid and I would generate the diffusion vs distance file. Before 
&gt; starting the calculations on the membrane protein system I tested the 
&gt; g_msd command on a DPPC bilayer. In my bilayer simulation I removed 
&gt; the COM of lipids and water separately. Before analyzing it I removed 
&gt; jumps over the box boundaries using trjconv -pbc nojump and I created 
&gt; a index file with the PO4 atoms as a new group. Then I executed the 
&gt; following command:
&gt;
&gt; g_msd -s topol.tpr -f trajnojump.xtc -n p.ndx -lateral z -rmcomm
&gt;
&gt; from which I get the following output:
&gt; D[       PO4] 0.0958 (+/- 0.0135) 1e-5 cm^2/s
&gt;
&gt; I think the value is not crazy for DPPC at 323 K using Martini... but 
&gt; I noticed that the D values for the independent lipids reported in the 
&gt; diff_mol.xvg file range from 0.0021959 to 0.482909 cm^2/s. If the 
&gt; differences are so high for a single lipid bilayer I suspect that I 
&gt; will not observe significant differences as a function of the distance 
&gt; to the protein in my simulations of the whole system... probably I am 
&gt; doing something wrong&#191;?
&gt;
&gt; Thanks for any advice
&gt;
&gt; &#193;ngel Pi&#241;eiro.
&gt;
&gt;
&gt; -- 
&gt; Javier CEREZO BASTIDA
&gt; Estudiante de Doctorado
&gt; ---------------------
&gt; Dpto. Qu&#237;mica-F&#237;sica
&gt; Universidad de Murcia
&gt; 30100 MURCIA (Espa&#241;a)
&gt; Tlf.(+34)868887434
&gt; -- 
&gt; gmx-users mailing list <A HREF="mailto:gmx-users@gromacs.org">gmx-users@gromacs.org</A> 
&gt; &lt;<A HREF="mailto:gmx-users@gromacs.org">mailto:gmx-users@gromacs.org</A>&gt; &lt;<A HREF="mailto:gmx-users@gromacs.org">mailto:gmx-users@gromacs.org</A>&gt;
&gt; <A HREF="http://lists.gromacs.org/mailman/listinfo/gmx-users">http://lists.gromacs.org/mailman/listinfo/gmx-users</A>
&gt; Please search the archive at 
&gt; <A HREF="http://www.gromacs.org/Support/Mailing_Lists/Search">http://www.gromacs.org/Support/Mailing_Lists/Search</A> before posting!
&gt; Please don't post (un)subscribe requests to the list. Use the
&gt; www interface or send it to <A HREF="mailto:gmx-users-request@gromacs.org">gmx-users-request@gromacs.org</A> 
&gt; &lt;<A HREF="mailto:gmx-users-request@gromacs.org">mailto:gmx-users-request@gromacs.org</A>&gt; 
&gt; &lt;<A HREF="mailto:gmx-users-request@gromacs.org">mailto:gmx-users-request@gromacs.org</A>&gt;.
&gt; Can't post? Read <A HREF="http://www.gromacs.org/Support/Mailing_Lists">http://www.gromacs.org/Support/Mailing_Lists</A>
&gt;
&gt;
&gt; -- 
&gt; Javier CEREZO BASTIDA
&gt; Estudiante de Doctorado
&gt; ---------------------
&gt; Dpto. Qu&#237;mica-F&#237;sica
&gt; Universidad de Murcia
&gt; 30100 MURCIA (Espa&#241;a)
&gt; Tlf.(+34)868887434
&gt; -- 
&gt; gmx-users mailing list    <A HREF="mailto:gmx-users@gromacs.org">gmx-users@gromacs.org</A> 
&gt; &lt;<A HREF="mailto:gmx-users@gromacs.org">mailto:gmx-users@gromacs.org</A>&gt; &lt;<A HREF="mailto:gmx-users@gromacs.org">mailto:gmx-users@gromacs.org</A>&gt;
&gt; <A HREF="http://lists.gromacs.org/mailman/listinfo/gmx-users">http://lists.gromacs.org/mailman/listinfo/gmx-users</A>
&gt; Please search the archive at 
&gt; <A HREF="http://www.gromacs.org/Support/Mailing_Lists/Search">http://www.gromacs.org/Support/Mailing_Lists/Search</A> before posting!
&gt; Please don't post (un)subscribe requests to the list. Use the www 
&gt; interface or send it to <A HREF="mailto:gmx-users-request@gromacs.org">gmx-users-request@gromacs.org</A> 
&gt; &lt;<A HREF="mailto:gmx-users-request@gromacs.org">mailto:gmx-users-request@gromacs.org</A>&gt; 
&gt; &lt;<A HREF="mailto:gmx-users-request@gromacs.org">mailto:gmx-users-request@gromacs.org</A>&gt;.
&gt; Can't post? Read <A HREF="http://www.gromacs.org/Support/Mailing_Lists">http://www.gromacs.org/Support/Mailing_Lists</A>
&gt;
&gt;  
&gt;
&gt;  
&gt;
&gt;  
&gt;
&gt;
&gt;
&gt; -- 
&gt; Javier CEREZO BASTIDA
&gt; Estudiante de Doctorado
&gt; ---------------------
&gt; Dpto. Qu&#237;mica-F&#237;sica
&gt; Universidad de Murcia
&gt; 30100 MURCIA (Espa&#241;a)
&gt; Tlf.(+34)868887434

-- 
Javier CEREZO BASTIDA
Estudiante de Doctorado
---------------------
Dpto. Qu&#237;mica-F&#237;sica
Universidad de Murcia
30100 MURCIA (Espa&#241;a)
Tlf.(+34)868887434


</PRE>
</BLOCKQUOTE>
</BODY>
</HTML>