Hi Mark,<br><br>I am excited to see that there is a solution to my issue. I thought this problem can not be resolved.<br><br>In thermodynamics of polymer solutions, people use some models (equation of state) in which an interaction parameter K_AB appears which is defined in terms of interaction energies i.e. 1-K_AB=(E_AB)/(E_AA*E_BB)^0.5. One way to obtain this parameter is to manipulate this K so that equation of state predicts say bubble point data or density vs. pressure. In this procedure they dont look at interaction energies E_BB,...and only K is tuned. (or in some models they deal with E_ij interaction energies and manipulate so that some properties are fitted to experimental data).<br>






<br>Now what I am interested in is calculating these interaction energies by MD and thats why I need to extract pairwise energies per mol. To double check what I have done with you:<br><br>FOr a system having 4 polymer chains and 100 solvent molecules, I defined two groups in index file: [polymer] with all atoms of polymer chains. and [solvent] with all atoms of solvent. and use energygrps= polymer    solvent.  Now I have polymer-solvent, polymer-polymer and solvent-solvent interaction energies (LJ + Coulomb SR for each pair). <br>

<br>As you say to normalize this I have to divide by [(4*Np)*(100*Ns)] where Np and Ns are number of atoms in polymer chain and solvent molecule. <br><br>1- Did I get your instruction correctly?<br><br>2- The unit of energies is per atom now? I am confused if its per atom or molecule?<br>

<br>3- Since the interaction parameter in the model is defined as  1- K_AB=(E_AB)/(E_AA*E_BB)^0.5 and the ratio of interaction energies appear in K, is this normalization sufficient? I mean because of ratio of energies it seems there is no need to convert these normalized values to MOL!  <br>

<br>4- Is it possible to achieve energy per MOL for this binary system from normalized energies?<br><br>Appreciate your help!<br>Best :)<br><br><br><br><div class="gmail_quote">On 12 April 2011 00:10, Mark Abraham <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:Mark.Abraham@anu.edu.au" target="_blank">Mark.Abraham@anu.edu.au</a>&gt;</span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">






  
    
  
  <div text="#000000" bgcolor="#ffffff"><div>
    <blockquote type="cite">Hello Mark,<br>
      <br>
      Thank you for your reply. I have already created the energy
      groups. I am trying to validate pairwise energy values (nonbonded)
      with some other work ( a thermodynamic model) where they fit these
      AA AB BB (E_AA, E_AB, E_BB) energies so that some phase diagrams
      are reproduced. The pairwise energies defined in the model are in
      KJ/mol. <br>
    </blockquote>
    <br></div>
    So how did they compute these interaction energies?<br>
    <br>
    The energy quantity GROMACS reports for a microstate can be best
    thought of as the energy one would have for a mole of such
    microstates. Alternatively, divide by N_A and that&#39;s the energy for
    this microstate - but that&#39;s a much less convenient number to use.<br>
    <br>
    To obtain a quantity that is independent of the number of particles,
    you have to normalize for the number of interactions of each type.
    If these are all pairwise between atoms in a unary system, then you
    need to divide by the square of the number of atoms. So for the
    mixed interaction energy of the binary system, you divide by the
    product of the respective numbers of atoms.<br>
    <br>
    You should also verify that these actually are converged observables
    that are independent of the number of particles by simulating
    replicates from different starting configurations, and systems of
    different sizes.<br><font color="#888888">
    <br>
    Mark</font><div><br>
    <br>
    <blockquote type="cite">
      Since my energies are not per mol, my results are useless,
      unfortunately. As they depend on number of molecules in the
      system. To achieve my goal, what do you suggest? For a binary
      system, can I run two separate simulations for pure A and B in
      which case using -nmol gives per mol energies and somehow predict
      AB from them? Does this make sense?<br>
      <br>
      Please guide me, I am stuck on this..<br>
      <br>
      Thanks,<br>
      <br>
      <div class="gmail_quote">On 9 April 2011 20:56, Mark Abraham <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:Mark.Abraham@anu.edu.au" target="_blank">Mark.Abraham@anu.edu.au</a>&gt;</span>
        wrote:<br>
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
          <div>
            <div></div>
            <div>On 8/04/2011 12:18 PM, Elisabeth wrote:<br>
              <blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
                Hello everyone,<br>
                <br>
                I have encountered a simple problem. For a homogenous
                system what g_energy reports is dependent on the system
                size and one needs to use -nmol option to divide
                energies by number of molecules to obtain per mol
                values.<br>
                <br>
                I am attempting to extract interaction energies between
                species in a three component system. I am puzzled how
                this can be achieved for such a system. Say there are
                100 solvent, 20 solute A and 10 B molecules.<br>
              </blockquote>
              <br>
            </div>
          </div>
          You would have to start by defining energy groups that contain
          relevant sets of molecules (see manual). Even once you&#39;ve got
          them, the group-wise energies won&#39;t mean much of anything.
          Every observable is dependent on the configuration microstate,
          and unless you can estimate the relative population of
          different microstates to estimate a free energy...<br>
          <br>
          Mark<br>
          <font color="#888888">
            -- <br>
            gmx-users mailing list    <a href="mailto:gmx-users@gromacs.org" target="_blank">gmx-users@gromacs.org</a><br>
            <a href="http://lists.gromacs.org/mailman/listinfo/gmx-users" target="_blank">http://lists.gromacs.org/mailman/listinfo/gmx-users</a><br>
            Please search the archive at <a href="http://www.gromacs.org/Support/Mailing_Lists/Search" target="_blank">http://www.gromacs.org/Support/Mailing_Lists/Search</a>
            before posting!<br>
            Please don&#39;t post (un)subscribe requests to the list. Use
            the www interface or send it to <a href="mailto:gmx-users-request@gromacs.org" target="_blank">gmx-users-request@gromacs.org</a>.<br>
            Can&#39;t post? Read <a href="http://www.gromacs.org/Support/Mailing_Lists" target="_blank">http://www.gromacs.org/Support/Mailing_Lists</a><br>
          </font></blockquote>
      </div>
      <br>
    </blockquote>
    <br>
  </div></div>

<br>--<br>
gmx-users mailing list    <a href="mailto:gmx-users@gromacs.org" target="_blank">gmx-users@gromacs.org</a><br>
<a href="http://lists.gromacs.org/mailman/listinfo/gmx-users" target="_blank">http://lists.gromacs.org/mailman/listinfo/gmx-users</a><br>
Please search the archive at <a href="http://www.gromacs.org/Support/Mailing_Lists/Search" target="_blank">http://www.gromacs.org/Support/Mailing_Lists/Search</a> before posting!<br>
Please don&#39;t post (un)subscribe requests to the list. Use the<br>
www interface or send it to <a href="mailto:gmx-users-request@gromacs.org" target="_blank">gmx-users-request@gromacs.org</a>.<br>
Can&#39;t post? Read <a href="http://www.gromacs.org/Support/Mailing_Lists" target="_blank">http://www.gromacs.org/Support/Mailing_Lists</a><br></blockquote></div><br>